29 jul. 2009

Artículo: LIBERTAD DE ENSEÑANZA Y SERVICIO PÚBLICO

Publicado en el Blog de la
Plataforma por la Escuela Pública - Alcobendas y San Sebastián de los Reyes


El reconocimiento de los derechos a la educación y a la libertad de enseñanza en el texto constitucional protagonizó las discusiones más acaloradas durante los debates constituyentes, y fue el resultado del consenso entre una derecha partidaria de un sistema educativo de gestión privada pero financiado por el Estado, y una izquierda que propuso que el principal protagonista de la educación fueran los centros públicos.


Este debate ha sido resucitado recientemente como consecuencia de la campaña emprendida por los centros concertados que segregan en la escolarización de su alumnado por razón de sexo, ante el temor fundado a perder las subvenciones públicas que perciben; así como por los gobernantes de algunas comunidades autónomas, y en especial por los de la Comunidad de Madrid, que han decidido abanderar la defensa de la libertad de enseñanza en detrimento del derecho a la educación en condiciones de igualdad.


Los defensores de la libertad de enseñanza argumentan que esta satisface el derecho de los padres a elegir colegio conforme a sus convicciones morales y religiosas, y que la obligación del Estado es financiar dicha elección.


Lo que no parece lógico es que esta posición la esgriman los propios responsables de que el sistema escolar público cuente con los recursos económicos necesarios para la consecución de sus objetivos de servicio público.


Cuando se defiende la libertad de enseñanza y al mismo tiempo se devalúa el nivel de la escuela pública se está abogando por la privatización de la educación y por el retorno a épocas felizmente superadas, en las cuales la educación de calidad era un bien escaso monopolizado en nuestro país por la Iglesia católica, y del que disfrutaban exclusivamente determinadas clases sociales.



Es curioso que los actores referidos reclamen que la escuela privada tenga mayor protagonismo en el sistema educativo, cuando precisamente España es uno de los países de la Unión Europea que dedica mayor porcentaje de su PIB a subvencionar la educación privada.


Asimismo, hay que tener en cuenta que las escuelas públicas cumplen con una función social que las escuelas privadas no están dispuestas a asumir, tal y como se deduce de las estadísticas que indican que el grueso de los alumnos de origen inmigrante se escolarizan en las escuelas públicas, y que a las escuelas privadas concertadas –y por lo tanto financiadas por el Estado– asisten los alumnos con mayores niveles de renta.



La educación entendida como servicio público esencial debe servir para remover las desigualdades socioeconómicas, no para fomentarlas.

La escuela pública gratuita y competitiva es uno de los pilares sobre los que se asientan los modelos sociales más avanzados, en la medida en la que permite que todo niño, con independencia de su origen social y económico, pueda llegar a donde su talento le lleve sin ninguna traba.


En este proceso, los poderes públicos deben apostar decididamente por un modelo de escuela pública laica y de calidad, ya que esta es la mejor garantía para que el principio de igualdad de oportunidades que inspira el sistema educativo no sea una utopía.


Óscar Celador
Profesor de Derecho Eclesiástico del Estado y de Libertades Públicas

http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/260/libertad-de-ensenanza-y-servicio-publico/
.

24 jul. 2009

La Federación Francisco Giner de los Ríos denuncia...


LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “FranciscoGiner de los Ríos” denuncia que el diseño y la consciente falta deplanificación de los programas de cualificación profesional inicial (PCPI) dela Consejería de Educación provoca el aumento del abandono escolar precozy del fracaso escolar en la Comunidad de Madrid.
.
La Federación Francisco Giner de los Ríos denuncia la situación a la que seven abocados miles de alumnos con dificultades de aprendizaje, obligados aincorporarse a los Programas de Cualificación Profesional Inicial (quesustituyen a la antigua Garantía Social), sin que los padres o tutores puedandecidir al respecto, salvo en aquellos que tienen menos de 16 años, donde sí es preceptivo su permiso.
.
Dichos programas, establecidos por la LOE, deben permitir, a aquellos alumnos que muestran menos disposición a continuar estudios o más dificultades para alcanzar los objetivos establecidos para titular en Educación Secundaria Obligatoria, poder obtener unos conocimientos profesionales iniciales para su incorporación a la vida laboral y, al mismo tiempo, conseguir el Título de Secundaria.
.
Para ello, tienen que cursar materias profesionales y materias comunes.
En otras Comunidades Autónomas, dichas asignaturas se cursan conjuntamente en dos años.
La Comunidad de Madrid, en cambio, implementalas materias profesionales en el primer curso y las materias comunes (que son voluntarias, pero sin las cuales no se puede obtener el título) en el segundo.
.
De este modo, muchos alumnos sólo cursan las materias profesionales y quienes optan por realizar las comunes, al curso siguiente, se encuentran con la dificultad añadida de que llevan un año alejados de materias como Lengua Castellana o Matemáticas, lo que hace aún más difícil la superación de los objetivos establecidos, dadas las características de este alumnado.
.
La valoración que la FAPA ha hecho de estos programas, en relación con suprimer año de implantación, podría resumirse en:
- Falta de previsión de plazas: fueron tan escasas que muchos alumnosse quedaron sin poder acceder a los programas.
- Falta de información a las familias: que ignoraban que, de no obtener laplaza, mantenían la de su centro de origen.Federación de la Comunidad de Madrid de Asociacionesde Padres y Madres del Alumnado“Francisco Giner de los Ríos”
- Falta de información y organización de los centros educativos: ya quealgunos de ellos no reservaron las plazas de dichos alumnos, en tantoobtenían o no plaza en los PCPI.
- Implantación de los programas sólo en algunos centros, generalmenteen los que tenían ciclos formativos o tenían implantado el programa deGarantía Social (al que sustituían), pero sin tener en cuenta que dichoscentros no tenían profesorado de Secundaria, único capaz de impartirlas materias comunes.
- Imprevisión, o no, al elegir los centros en que deberían impartirse losprogramas para permitir que se pudiesen realizar los dos cursos en unsolo centro.
El hecho de tener que cursarlo en dos centros distintos provocará que un importante número de alumnos decidan no terminar el programa y, por tanto, no alcanzar los objetivos para titular.
La decisiónde la Consejería de Educación de concentrar, al parecer, el segundo curso en uno de cada cinco centros públicos, dificultará la continuidad de estudios de estos alumnos.
Mientras, se implantan en centros privadosconcertados donde si existen recursos humanos para realizar el programa completo.
- Indefensión de la mayoría del alumnado y de las familias ante lasperspectivas educativas de sus hijos, ya que no tienen capacidad deelección ante el desvío de sus hijos a dichos programas, quedando enmanos de las juntas de evaluación la decisión al respecto.
.
Nuestra Federación entiende que es obligado que la Consejería de Educación se replantee el diseño de estos Programas, que deberían ser estudiados y aprobados por el Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, el cual, entre sus funciones, tiene la de informar sobre los planes de estudio y su implantación.
Asimismo, debería implantarse en la mayor parte de los centros educativos,muy especialmente en los públicos, y garantizar la impartición de los dos cursos que conforman los programas.
Sin estos requisitos, el abandono precoz del sistema educativo y el fracaso escolar, que motivaron la creación de estos programas, no harán sino aumentar en nuestra Comunidad.
Y, por supuesto, debe cambiar su intencionalidad en cuanto a forzar alalumnado de PCPI a un escenario en el que la salida más fácil es la laboral.Con este planteamiento, la Consejería de Educación, aparentemente, cumplecon la legislación vigente, pero en realidad no lo hace, ya que no tieneintención de que la mayoría del alumnado de PCPI acceda al segundo curso y logre titular en la ESO.
Prueba de ello es la consciente falta de planificación encentros y plazas disponibles para cursar dicho segundo curso. Concentrarlos en uno de cada cinco centros supone que espera, o desea, un abandono del 80% del alumnado que realice el primer curso.
.

13 jul. 2009

La FAPA exige un cambio de actitud de la Consejería de Educación que evite la desigualdad de trato hacia el alumnado madrileño,


LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” considera inaceptable y gravemente perjudicial el comportamiento de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para con el alumnado madrileño que cursará estudios de 1º de Bachillerato en los próximos años y que, incluso, puede provocar su huida a Comunidades Autónomas limítrofes.
.
La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid sigue jugando con el futuro de los estudiantes madrileños al no sumarse al Acuerdo adoptado por la Conferencia Sectorial de Educación, a través de su Comisión General, en sesión celebrada el 9 de junio de 2009, sobre las condiciones de repetición en el primer curso de Bachillerato.
.
La FAPA denuncia que la decisión de la Consejería de no incorporarse al acuerdo alcanzado, sólo tendrá como resultado un grave perjuicio para el alumnado de la Comunidad de Madrid que realice el primer curso de Bachillerato en los próximos años, que se encontrará en una situación de desventaja con relación al alumnado que sí podrá optar entre todas las opciones planteadas por el Ministerio, al cursar sus estudios en alguna de las Comunidades Autónomas que sí se ajustarán a dicho acuerdo.
.
La FAPA exige un cambio de actitud de la Consejería de Educación que evite esta desigualdad de trato hacia el alumnado madrileño, pues esta situación vuelve a poner de manifiesto que todos los españoles no son iguales ante la Ley, aunque lo diga la Constitución Española.
.
En Madrid, los derechos de los ciudadanos valen menos.
Es más, la falta de oportunidades que sufrirá el alumnado de nuestra Comunidad puede llevarles a considerar la posibilidad de realizar los estudios de Bachillerato en otras Comunidades Autónomas, especialmente en las limítrofes, lo que provocaría la huida de alumnado del sistema educativo madrileño.
.
Por todo lo anterior, la FAPA comparte, puesto que fue una de las entidades autonómicas que la impulsó, la decisión de CEAPA de exigir al Ministerio de Educación que el acuerdo de la Conferencia Sectorial se lleve al B.O.E. como modificación del artículo 14.2 del Real Decreto 1467/2007, para que así sea de obligado acatamiento por todas las Administraciones educativas.
.
Es lo lógico, dada la sentencia del Tribunal Supremo que anuló este artículo y de la desigual implicación que están demostrando algunas Comunidades Autónomas en la búsqueda del éxito escolar de todo el alumnado.
7 de julio de 2009
.

3 jul. 2009

CALENDARIO ESCOLAR PARA EL AÑO 2009/2010

Instrucciones de la Viceconsejería de Educación por las que se dictan las normas que han de regir el Calendario escolar para el curso 2009/10 en las enseñanzas de Educación Infantil, Educación Primaria, Educación Especial, Educación Secundaria, Formación Profesional de Grado Superior, Enseñanzas de Régimen Especial y Educación de Personas Adultas en Centros sostenidos con fondos públicos en la Comunidad de Madrid.
.
Descargar PDF

.
---------------------------------------------------------------------------------
Se acaba el curso 2008/2009 y es el momento de hace balance.


Educación Infantil
Primer curso con los nuevos decretos de Educación Infantil,
este es el curso en el que nueve directoras de Escuelas Infantiles fueron destituidas por Decreto,este es el último curso para algunos niños y niñas de Móstoles en su Escuela Infantil

Este es el curso en el que aparecen los nuevos pliegos de Escuelas Infantiles,

Comunidad Educativa
.
este es el curso en el que la FAPA Giner de los Ríos fue expulsada del local donde realizaba sus actividades habitualmente,

Educación Primaria
.
este es el curso donde, otra vez, la Comunidad de Madrid pública los resultados de la prueba CDI para realizar un ranking de centros,

Formación del profesorado
.
este es el curso sin CAPs, en el que solo certifican para los sexenios los cursos de inglés y los relacionados con las TICs, en el que las ayudas individuales a la formación no han sido publicadas,

Ante todo esto sindicatos, docentes y familias, con más o menos dificultades se han movilizado. Concentraciones, manifestaciones, huelgas, paros parciales, etc... hemos sido muchos, bueno bastantes, pero lo que esta claro, es que no hemos sido suficientes.
.
Del Blog:
http://edukoteka.blogspot.com/
.

Seguidores